gnogongo

2/3 Männer - 1/3 Frauen. altersmäßig bunt gemischt. Das mag vielleicht soziologisch interessant sein, aber das macht es auch nicht zu Kunst.

Auf Exhibitionismus und Voyeurismus hebe ich nicht ab.
Die Fotostrecke von Falk Janning habe ich gesehen. Das Gewürge, was dazu gechrieben wurde, auch gelesen.
Trotzdem oder deshalb bin ich der Meinung, dass es sich hier um billige Mediennutzung handelt, die nicht zuletzt deshalb funktioniert, weil die Fahne der Kunst rausgehängt wird, was es den Medien wiederum erlaubt, das übliche Kunstgewürge zu produzieren. Blabla.

Ganz, ganz übel fand ich seinen Vergleich mit den Leichenbergen des Nationalsozialismus. Ich glaube, das muss ich nicht weiter erläutern.

Ich habe vor allem Schwierigkeiten, einen Haufen Nackter, der sich freiwillig zur Verfügung stellt, mit den massenhaften Toten, die sich nicht freiwillig vergasen ließen, verglichen zu sehen.

s.a. hier

Kunst oder nicht Kunst. Seis drum. Erinnert mich an Jill Greenberg. Hat bei mir auch ein ungutes Gefühl hinterlassen Hoffentlich werden die Modelle/Nackten wenigstens ordentlich bezahlt.

Wann immer Kunst Polemiken wie diese erzeugt, lohnt sich die genauere Beschäftigung mit den Motiven der Polemiker. Zu den Polemikern ist in mancher Hinsicht auch der umstrittene Kunsthistoriker Börsch-Supan in seiner Phobie gegen jede aktuelle Kunstausübung zu zählen, die für ihn in den meisten Fällen den Untergang des Abendlands beschleunigt. Sei's drum.

Zur Sache:
Der Ehrenhof in Düsseldorf ist nicht zur so genannten "Nazi-Architektur" zu zählen, sondern ist ein Relikt der Bauten zur Gesolei ("Gesundheit, soziale Fürsorge, Leibesübungen") der Jahre 1925-26, einer Ausstellung zu den genannten Themen. Arno Breker hat die "Aurora" im Alter von 24 Jahren gestaltet, die auf dem Dach des einen Gebäudeflügels liegt. Auch wenn Breker durchweg als Nazi-Künstler apostrophiert wird: Die Statue kann so wenig nationalsozialistisch interpretiert werden wie die Ausstellung "Gesolei". Übrigens war die "Gesolei" in mancher Hinsicht ein Ausgangspunkt für die heutige Form des Körperkults...

Tatsächlich setzt sich Tunick mit ebendiesem Körperkult auseinander. Wenn man die Fotos von der Aktion sieht, die Vielfalt der Körper, die Ernsthaftigkeit der Nackten, dann ist dies das genau Gegenteil vom modernen Körperkult, der nur das Schöne, das Perfekte gelten lässt.
Tunick sortiert nicht aus, er nimmt jeden. Selektion war das Prinzip der Menschenvernichtung durch das faschistische Regime. Demütigen durch das Abschneiden der Haare ein zweites. Nackt zu sein, die Scham zu verlieren, als nackter, toter Körper da zu liegen, war die massivste Form der Vernichtung. Und die Leichenberge der Ausdruck der maximalen Abwerung menschlicher Körper. Tunicks Arrangements sind das genaue Gegenteil davon.

Das Fazit in Deutschlandradio Kultur finde ich auch sehr passend: "Für die Kunst haben die Massen im Düsseldorfer Ehrenhof ihre Haut vergeblich zu Markt getragen."

@ 4711 Ganz richtig. Die Intention des Fotografen und die Motive der Mitmacher haben nichts mit einander zu tun.

@ Rainer Die Gesolei ist hier sehr wohl bekannt.
Hier gibt es auch keinen Untergang des Abendlandes. Dazu ist die Sache zu geringfügig. Eben. Blabla.
Freiwillig Nackte auf einem Foto von heute mit den Leichenbergen der Nazis verglichen zu sehen, ist und bleibt eine in diesem Fall dumme, effekthascherische aber deshalb nicht weniger schlimme Geschichte. Der Vergleich wurde von Tunick gemacht und ist nicht Produkt der Interpretation.

Sorry: Der Untergangsprophet ist Börsch-Supan, weder du, noch 4711.
Den Vergleich zu den Leichenbergen hat nicht Tunick gesucht; ihm wurde vom dpa-Reporter (auf dessen Notiz fast alle Medienberichte fußen...) die Frage gestellt, ob er sich dieser Parallele bewusst wäre, was er bejaht hat.

Mittlerweile sehe ich in der Diskussion zur Tunick-Aktion ein weiteres Beispiel von gelenkter Wahrnehmung durch selektive Medienberichterstattung.

Aber das kann's jetzt aus meiner Sicht auch gewesen. Konsens scheint ausgeschlossen.